Revista Científica Arbitrada de Investigación en Comunicación, Marketing y Empresa  
REICOMUNICAR. Vol. 9, Núm. 17 (Ed. Enero – Junio 2026) ISSN: 2737-6354.  
Sector externo de la actividad pesquera ecuatoriana: Un análisis econométrico.  
DOI: https://doi.org/10.46296/rc.v9i17.0400  
Sector externo de la actividad pesquera ecuatoriana: Un análisis  
econométrico  
External sector of ecuadorian fishing activity: An econometric  
analysis  
Sánchez-Manzaba Solanda Esmeralda  
Universidad de Guayaquil. Guayaquil, Ecuador.  
Correo: solanda.sanchezm@ug.edu.ec  
ORCID ID: https://orcid.org/0000-0003-1738-8817  
Casquete-Baidal Nubia Elizabeth  
Universidad de Guayaquil. Guayaquil, Ecuador.  
Correo: nubia.casqueteb@ug.edu.ec  
ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-4683-1606  
Córdova-Herrera Carlos Vicente  
Universidad de Guayaquil. Guayaquil, Ecuador.  
Correo: carlos.cordovahe@ug.edu.ec  
ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-7458-8463  
Córdova-Sánchez Carlos César  
Investigador Independiente. Guayaquil, Ecuador.  
Correo: ccordovas98@gmail.com  
ORCID ID: https://orcid.org/0009-0006-9857-6092  
Alvarado-Barrera Lissette Fernanda  
Universidad Tecnológica ECOTEC. Samborondón, Ecuador.  
Correo: lalvaradob@ecotec.edu.ec  
ORCID ID: https://orcid.org/0000-0003-2957-9354  
RESUMEN  
La presente investigación analiza la evolución de la economía pesquera ecuatoriana en el  
período 1978–2024. Usando el diseño de investigación documental, exploratoria y ex post facto  
se presenta el comportamiento de la extracción pesquera (desembarques), de la producción  
industrial del sector pesquero, el comportamiento de las exportaciones de origen pesquero y su  
participación o aporte en el esfuerzo exportador total, con objeto de arribar a relaciones  
estadísticas entre las variables y aportar con insumos para la formulación de políticas de sector,  
el logro de los resultados evidencia una expansión del sector a partir de la segunda mitad de la  
última década del siglo XX, del fortalecimiento de la práctica de la acuicultura y de la de la  
industria pesquera hacia la exportación; sin embargo, el modelo econométrico buscado no logra  
significancia estadística para todos los parámetros analizados sugiriendo la inclusión de variables  
como la tasa de cambio real o factores implicados en la demanda externa. De manera general el  
estudio sugiere que el fortalecimiento del sector pesquero ecuatoriano podría contribuir a mejorar  
la inserción de este en los mercados internacionales mediante inversiones en investigación y  
desarrollo, prácticas que incentiven la actividad de la acuicultura, así como una mayor inversión  
privada en capital físico.  
Información del manuscrito:  
Fecha de recepción: 13 de octubre de 2025.  
Fecha de aceptación: 20 de diciembre de 2025.  
Fecha de publicación: 12 de enero de 2026.  
2
Sánchez-Manzaba et al. (2026)  
Palabras claves: Sector pesquero, Economía del mar, Desembarques, Producción industrial  
pesquera en Ecuador, Exportaciones pesqueras.  
ABSTRACT  
This research aims to study the fishing economy in Ecuador between 1978 and 2024. Using a  
documentary, exploratory, and ex post facto research design, it presents the behavior of fish  
catches (landings), industrial production in the fishing sector, the behavior of fishery exports, and  
their participation or contribution to total export efforts. The objective is to establish statistical  
relationships between the variables and provide input for the formulation of sector policies. The  
results demonstrate an expansion of the sector starting in the second half of the last decade of  
the 20th century, with the strengthening of aquaculture practices and the export-oriented fishing  
industry. However, the econometric model does not achieve statistical significance for all the  
analyzed parameters, suggesting the inclusion of variables such as the real exchange rate or  
factors involved in external demand. Overall, the study suggests that strengthening the  
Ecuadorian fishing sector could contribute to improving its integration into international markets  
through investments in research and development, practices that encourage aquaculture activity,  
as well as greater private investment in physical capital.  
Keywords: Fishing sector, Economy of the sea, Offloads, Industrial fishing production in  
Ecuador, Fishing exports.  
1. INTRODUCCIÓN  
La práctica de la actividad pesquera se encuentra encuadrada dentro del sector  
económico primario y contribuye a lo que se ha dado en denominar economía  
verde, la cual se manifiesta cuando existe bienestar humano, equidad social y  
una disminución de los riesgos ambientales, así como la preservación de los  
valores de la realidad ecológica (Imanov, 2015). El territorio nacional ecuatoriano  
cuenta con aproximadamente 2.237 km de costa continental sobre el océano  
Pacífico, además de una Zona Económica Exclusiva de cerca de 1,13 millones  
de km², la cual fue ampliada oficialmente en 2022 a partir de la creación de la  
Reserva Marina Hermandad. Esto contribuye a hacer del Ecuador un referente  
en su potencial pesquero, acuícola y estratégico en un sentido regional y mundial  
(
Ministerio del Ambiente, Agua y Transición Ecológica, 2022; FAO, 2024). Esta  
extensión fue reforzada en 2023 tras el reconocimiento internacional de su  
plataforma continental, incorporando áreas oceánicas adicionales,  
particularmente en torno al archipiélago de Galápagos, lo que fortalece su  
potencial estratégico y productivo en materia de recursos marinos.  
Desde finales del siglo XX se ha intensificado el estudio de los recursos naturales  
dentro del análisis económico. Esto obedece, en parte, al aumento en el interés  
Revista Científica Arbitrada de Investigación en Comunicación, Marketing y Empresa  
REICOMUNICAR. Vol. 9, Núm. 17 (Ed. Enero – Junio 2026) ISSN: 2737-6354.  
Sector externo de la actividad pesquera ecuatoriana: Un análisis econométrico.  
por el cuidado del medio ambiente, a raíz del deterioro que ha sufrido por la  
explotación desmedida de los recursos naturales y la ineficiencia en el uso de  
los mismos. Por otra parte, a la evolución de las economías dependientes de la  
explotación de recursos naturales con una aparente relación negativa entre el  
crecimiento económico y la abundancia de capital natural, lo que ha dado lugar  
al planteamiento de la denominada “maldición de los recursos naturales. Sin  
embargo, aún no existe evidencia concluyente respecto a los efectos de este tipo  
de crecimiento sobre el bienestar social de las economías cuya dinámica  
depende en gran medida del sector primario (Rodríguez-Arias y Gómez-López,  
2014, p. 64).  
Si bien Ecuador no se ubica entre los diez principales países del mundo en pesca  
de captura marina, se ha consolidado como líder mundial en exportaciones de  
camarón y como uno de los actores más relevantes de la acuicultura a nivel  
global, particularmente en América Latina. Este liderazgo se sustenta en el  
crecimiento sostenido de la producción acuícola, el dinamismo del sector  
exportador y la diversificación de los mercados internacionales, especialmente  
hacia China, Estados Unidos y la Unión Europea (FAO, 2024; CEPAL, 2023).  
A grosso modo, la economía ecuatoriana presenta una elevada dependencia del  
sector primario, particularmente de las actividades extractivas, y en cuanto al  
subsector de estudio, el objetivo declarado reside en que el beneficio obtenido  
por la pesca sea compatible y esté en equilibrio con el bienestar ecológico, y que  
el aprovechamiento sea sostenible a largo plazo para todos. Esto se consigue  
con un adecuado análisis de las oportunidades y las amenazas del uso de la  
tecnología amigable y el aprovechamiento de los recursos naturales, en la  
aplicación de decisiones económicas y políticas con miras a la preservación de  
la integridad medio-ambiental y el consenso social (Romo, 2014). En términos  
numéricos, Ecuador alcanza solo un 27,1 por ciento de aguas marinas protegidas  
importantes en cuanto a biodiversidad, área relativamente menor, aun si se  
compara con países de menor tamaño en América Latina, como Honduras (54,3  
%) y Guatemala (48,7 %), o como su vecino Perú (51,6 %) . No obstante,  
Ecuador encabeza a toda Iberoamérica en Áreas marinas protegidas con  
relación al total de áreas marinas (41,55 por ciento), cifra donde influyen los  
4
Sánchez-Manzaba et al. (2026)  
6
.435 kilómetros de costas que ostenta, lo que evidencia la necesidad de  
implementar acciones orientadas a incrementar la productividad económica y  
ecológica de los recursos oceánicos.  
Ecuador posee una amplia tradición pesquera, habiéndose ubicado  
históricamente entre las principales naciones dedicadas a esta actividad a nivel  
mundial. De acuerdo con el estudio «Estado Mundial de la Pesca y Acuicultura  
en el Mundo», de la FAO (2018), el país ocupa el lugar número 12 en el listado  
de los principales productores de pesca de captura marina, con un total de  
1ꞌ499.531 toneladas desembarcadas en 2016. Es precedido, en orden de  
importancia, por: China , Indonesia, Estados Unidos, Rusia, Perú, India, Japón,  
Vietnam, Noruega, Filipinas y Malasia. En este contexto, si bien el año 2019  
representó un período complejo para el sector pesquero ecuatoriano, el año 2020  
profundizó estas dificultades debido al impacto de la pandemia. Osciel  
Velázquez, Presidente de la Sociedad Nacional de Pesca (SONAPESCA),  
comenta que, desde el inicio de la crisis sanitaria, la pesca industrial –sector fue  
declarado estratégico al ser productor de alimentos– estableció estrictos  
protocolos para proteger a su personal. En general, se han tomado medidas  
voluntarias y también las establecidas por la autoridad, respetando los toques de  
queda, barreras sanitarias y cuarentenas, entre otras exigencias. Considerando  
todo lo anterior, sostiene que “las operaciones son más lentas” y que la industria  
mantiene un ritmo de producción, en el norte, centro y sur del país, de alrededor  
de un 60% a 70% de su capacidad (SONAPESCA, 2020).  
La importancia de la actividad pesquera para un país con tan productiva zona  
marítima económica exclusiva debe evaluarse desde la óptica del concepto  
«poder marino», el cual en su moderna definición, aportada por James G.  
Stavridis, aborda otros desafíos globales, además de los clásicos de tipo militar  
y geopolítico de las potencias navales, como la piratería, polución, sobrepesca y  
preocupaciones ambientales (Santos, 2019), lo cual justifica la evaluación de la  
relación entre los desembarques pesqueros, como medida de la productividad  
del subsector, y las exportaciones de bienes industriales de origen pesquero.  
5
Revista Científica Arbitrada de Investigación en Comunicación, Marketing y Empresa  
REICOMUNICAR. Vol. 9, Núm. 17 (Ed. Enero – Junio 2026) ISSN: 2737-6354.  
Sector externo de la actividad pesquera ecuatoriana: Un análisis econométrico.  
Evolución de la Actividad Pesquera Marina en Ecuador (1978-2024)  
En 2000, la producción mundial declarada de la pesca de captura, con exclusión  
de la de China, volvió al nivel de comienzos de los años noventa, ya que totalizó  
entre 77 y 78 millones de toneladas. Este resultado siguió a las oscilaciones del  
período 1994-1998 debidas a la influencia de El Niño en las capturas de  
anchoveta del Perú. Se registraron posteriormente algunos incrementos relativos  
en otras regiones, sobre todo en aguas continentales de Asia, el océano Índico  
y el Pacífico centrooeste. Esta estabilidad general de la situación de las capturas  
mundiales oculta diferencias regionales. En el Pacífico noroeste, las capturas  
totales declaradas se han duplicado pasando de unos 12 millones de toneladas  
en 1970 a 23 millones en 2000. A comienzos de los años setenta correspondía  
a la RPCh un 20 por ciento aproximadamente de este total, pero en 2000 su  
parte ha aumentado a más del 60 por ciento. El rápido crecimiento de la  
producción declarada de China, especialmente el aumento de dos veces y media  
de sus capturas a casi 17 millones de toneladas (MM tm.) desde 1990, contrasta  
netamente con la reducción a casi la mitad de las capturas de otros países de la  
región, que disminuyeron a menos de 9 millones tm. durante el mismo período.  
La RPCh (con el tonelaje mencionado) y el Perú (10,7 MM tm.) fueron los  
mayores productores en 2000, seguidos del Japón (5 MM tm.), los Estados  
Unidos (4,7 MM tm.), Ecuador (4,3 MM tm.), Indonesia, la Federación de Rusia  
y la India. La producción de las capturas continentales en el mundo, con  
exclusión de China, se mantuvo en una tendencia gradualmente ascendente: las  
pesquerías continentales aportaron 6,6 millones de toneladas en 2000, lo que  
equivale al 8,3 por ciento del total de las capturas mundiales (FAO, 2003).  
A partir de 2004, la producción pesquera de captura correspondiente a América  
Latina y el Caribe ha venido en picada, desde alrededor de 20 MM tm. en 2003  
hasta unos 7 MM tm. en 2018, aun cuando la producción de la acuicultura, que  
apenas alcanzaba las 500.000 tm. en 1995 se ha incrementado sostenidamente  
hasta los 3,2 MM tm. en 2018, según cifras de la FAO recopiladas por la CEPAL  
(2021). Destácase en ese último año la extracción de peces marinos con  
5ꞌ352.590 tm, muy por encima del segundo rubro marino, crustáceos, 669.397  
toneladas. La producción global de pescados sumó cerca de 171 MM tm. en  
6
Sánchez-Manzaba et al. (2026)  
2016, representando la acuacultura 47 por ciento. El valor total de las ventas  
primarias de la producción de pesquerías y acuacultura en 2016 fue estimada en  
362 millardos de dólares estadounidenses (USD), de los cuales 232 millardos de  
USD se reportaron desde la acuacultura. De hecho, visto que las capturas  
pesqueras se han comportado de forma relativamente estática desde finales de  
la década de 1980, la piscicultura ha sido responsable por el continuado e  
impresionante crecimiento en la oferta de pescado para consumo humano. Entre  
1961 y 2016, el promedio anual de incremento en el consumo global de alimentos  
de origen marino (3,2 por cien) sobrepasó el crecimiento poblacional (1,6 por  
ciento) y excedió al combinado de la carne de todo tipo de animales terrestres  
(2,8 / 100). En términos per cápita, el consumo de pescados creció desde 9,0  
kilogramos en 1961 a 20,2 kg en 2015, una tasa promedio alrededor de 1,5 / 100  
por año (FAO, 2018).  
En lo que respecta a la situación ecuatoriana, el sector pesquero y de la  
acuicultura se ha transformado estructuralmente en las dos últimas décadas,  
hasta convertirse en uno de los principales cimientos del conjunto del aparato  
productivo nacional. De acuerdo a información oficial, la actividad pesquera y  
acuícola durante el primer trimestre de 2024 presentó una variación interanual  
del +12,1 % impulsada por, principalmente, el dinamismo de las exportaciones  
de camarón y del ingreso de productos pesqueros industrializados, alcanzando  
ingresos superiores a los 2 200 millones de dólares y una considerable  
contribución al empleo nacional (Banco Central del Ecuador [BCE], 2023). Desde  
el punto de vista productivo, si bien los volúmenes actuales de la pesca y la  
acuicultura no son estrictamente comparables con los históricos medios de la  
década de 2000 por los cambios metodológicos en la medición, Ecuador ha  
cimentado su posicionamiento internacional por medio de un proceso de  
especialización en productos de alto valor agregado que han encontrado su  
principal palanca en la acuicultura. Ecuador se ha convertido en uno de los  
principales productores y exportadores mundiales del camarón, además de  
mantener una participación importante en la producción de tilapia y/o de otros  
productos acuícolas orientados, principalmente, a la exportación (Food and  
Agriculture Organization of the United Nations [FAO], 2024). También la pesca  
extractiva sigue siendo estratégica destacando la pesca y el procesamiento de  
7
Revista Científica Arbitrada de Investigación en Comunicación, Marketing y Empresa  
REICOMUNICAR. Vol. 9, Núm. 17 (Ed. Enero – Junio 2026) ISSN: 2737-6354.  
Sector externo de la actividad pesquera ecuatoriana: Un análisis econométrico.  
especies como el atún que sostienen una parte bastante significativa de las  
exportaciones no petroleras del Estado (Cámara de Pesquería del Ecuador,  
2024). Dicho proceso de expansión del sector acuícola ecuatoriano se inserta en  
manera más amplia en la actual tendencia mundial de crecimiento de la  
acuicultura como respuesta ante el agotamiento de los recursos pesqueros  
tradicionales y de la necesidad de garantizar la sostenibilidad de la oferta  
alimentaria marina (Iniciativa para la Transparencia de la Pesca [FiTI], 2023).  
En lo que respecta a las exportaciones y a la evolución del sector pesquero y  
acuícola ecuatoriano, este ha experimentado un notable proceso de  
transformación estructural profundo desde finales del siglo XX. Mientras que en  
el periodo 1986 a 1988 las exportaciones crecieron de 516,0 a 804,7 millones de  
dólares, logrando que el país lograra posiciones destacadas en la escala  
internacional y liderase el continente latinoamericano en dicho periodo (FAO,  
1988), actualmente el perfil exportador evidencia un fuerte proceso de  
transformación. De acuerdo a los datos del año 2023, Ecuador consolidó su  
potencial de liderazgo mundial en la exportación de productos acuícolas,  
especialmente camarón, las exportaciones del cual superaron los 7 200 millones  
de dólares, constituyéndose en el principal rubro no petrolero del país, mientras  
que las exportaciones del atún y de productos pesqueros industrializados,  
superaron los 1 100 millones de dólares, lo que puso de manifiesto la importancia  
de este sector en la balanza comercial ecuatoriana (Ministerio de Producción,  
Comercio Exterior, Inversiones y Pesca [MPCIP], 2023; Cámara de Pesquería  
del Ecuador, 2024). Mientras que en el periodo 1985-1988 predominaban las  
harinas de pescado en la titulaciones de las ventas externas, el actual patrón  
exportador se caracteriza tanto por una mayor importancia de los productos de  
alto valor como por una fuerte orientación a mercados como China, la Unión  
Europea o Estados Unidos (FAO, 2024).  
En relación a la pesca extractiva, aunque Ecuador ya no ocupa posiciones  
destacadas en las cifras de las capturas globales, como las que registraba a  
finales del siglo XX, la actividad sigue siendo relevante fundamentalmente para  
el caso de los atunes y de las especies pelágicas para la industria de las  
conservas y los filetes congelados. En el 2023, las capturas y el procesamiento  
8
Sánchez-Manzaba et al. (2026)  
de atún permitieron mantener una participación importante en la dinámica  
internacional del comercio, sobre todo con la Unión Europea, consolidando al  
país como uno de los principales abastecedores de este mercado (Cámara de  
Pesquería del Ecuador, 2024). Sin embargo, la reciente evolución del sector  
evidencia un tránsito desde un modelo de grandes desembarques y producción  
de harina de pescado hacia otro de sostenibilidad, valor agregado y acuicultura  
intensiva, de acuerdo a las tendencias internacionales y a las limitantes  
biológicas de los recursos marinos (FAO, 2024).  
Tabla 1. Producción y exportaciones pesqueras y acuícolas de Ecuador (valores  
seleccionados, 2015–2023)  
Producción  
acuícola total (tm)  
430 000  
Exportaciones de  
camarón (USD millones)  
Exportaciones pesqueras  
(atún y otros, USD millones)  
Año  
2
2
2
2
2
2
015  
018  
020  
021  
022  
023  
2 580  
3 890  
3 650  
5 210  
6 500  
7 205  
950  
1 020  
980  
1 080  
1 150  
1 180  
620 000  
690 000  
860 000  
1 050 000  
1 200 000  
Durante los últimos años, el sector de pesca y acuicultura en Ecuador se ha  
consolidado como un motor clave de la economía nacional, con un fuerte  
dinamismo tanto en producción como en exportaciones (Banco Central del  
Ecuador [BCE], 2024). En 2023, Ecuador se posicionó como uno de los líderes  
mundiales en producción y exportación de camarón cultivado, con exportaciones  
que alcanzaron un volumen de aproximadamente 1,2 millones de toneladas, lo  
que lo ubica entre los países con mayor participación global en acuicultura de  
crustáceos (Feed Planet Magazine, 2024). El camarón cultivado (Penaeus  
vannamei) representa el principal producto de exportación del subsector  
acuícola, orientado principalmente a mercados como China, Europa y Estados  
Unidos (Feed Planet Magazine, 2024). A pesar de una ligera disminución del  
valor exportado en 2024 frente al año anterior, la industria camaronera ha  
mantenido su posición protagónica y sigue siendo el producto acuícola de mayor  
peso en la balanza comercial del país.  
En paralelo, el sector pesquero extractivo ecuatoriano ha mantenido niveles  
relevantes de exportación, destacándose el atún en diversas presentaciones, así  
como otros productos pesqueros elaborados. En 2023, las exportaciones de  
9
Revista Científica Arbitrada de Investigación en Comunicación, Marketing y Empresa  
REICOMUNICAR. Vol. 9, Núm. 17 (Ed. Enero – Junio 2026) ISSN: 2737-6354.  
Sector externo de la actividad pesquera ecuatoriana: Un análisis econométrico.  
productos pesqueros alcanzaron cerca de USD 1,7 mil millones, con un volumen  
exportado de 394 399 toneladas, donde el atún en conserva fue uno de los  
principales productos exportados (Feed Planet Magazine, 2024). En años  
recientes, Ecuador también ha sido uno de los principales proveedores de atún  
a la Unión Europea, con volúmenes superiores a 100 000 toneladas en algunos  
semestres comerciales, consolidando su presencia en mercados exigentes (El  
Mercurio Manta, 2024). Estos resultados evidencian una diversificación dentro  
del subsector pesquero que va más allá de los crustáceos, aunque la estructura  
productiva ecuatoriana sigue dominada por especies tropicales y subtropicales  
adaptadas al contexto ecológico del Pacífico oriental (Feed Planet Magazine,  
2024).  
Los datos del Banco Central del Ecuador muestran además que en el primer  
trimestre de 2024 la industria de pesca y acuicultura registró un crecimiento  
interanual del 12,1 %, con aumentos significativos en la actividad extractiva, el  
procesamiento y las ventas externas de camarón y productos acuáticos  
elaborados (BCE, 2024). Esta tendencia apunta a la consolidación de una  
economía azul con efectos multiplicadores elevados, impulsando no solo  
exportaciones, sino también empleo y desarrollo regional, especialmente en  
provincias costeras (BCE, 2024).  
Sin embargo, las exportaciones del sector pesquero y acuícola de Ecuador en  
años recientes no son sin embargo hoy ni la trucha ni el salmón del Pacífico  
como máximos pesos, sino que se articula de manera coherente a productos  
tropicales que han logrado consagrarse como ventajas comparativas por su  
producción en los últimos años. La acuicultura de camarón, en la actualidad, es  
la que ha predominado en el valor exportado, con una exportación que ha llevado  
al país a alcanzar un total de USD 7,2 mil millones en 2023, según una  
publicación de Feed Planet Magazine (2024). Esa cifra lo coloca en una de las  
posiciones más relevantes a nivel internacional en el contexto del mercado  
internacional de crustáceos cultivados. Esa cifra supera ampliamente los valores  
históricos de productos no representativos para Ecuador en el caso de ser con  
el tiempo la trucha y el salmón del Pacífico en el año 2005, que fueron  
1
0
Sánchez-Manzaba et al. (2026)  
importantes en otros mercados de productividad, pero que hoy en día no forman  
parte de la estructura exportadora de Ecuador.  
En relación a los productos extractivos derivados de la actividad pesquera,  
aquellas sólamente correspondientes a exportaciones de atún, productos  
derivados de atún y otros pescados elaborados alcanzaron valores diversos con  
respecto a periodos anteriores (Feed Planet Magazine, 2024) un total de  
aproximadamente USD 1,7 mil millones USD, siendo las categorías de principal  
considerables el atún en lata, los lomos de atún o peces procesados, junto con  
subproductos como harina de pescado o aceite de pescado. En contraste con  
los datos históricos donde Ecuador se encontraba en altos puestos en distintas  
categorías de filetes, refrigerados o congelados, el que actualmente se observa  
es un determinado patrón que evidencia una concentración en unos pocos rubros  
—camarón y atún en particular— que contribuyen a la formación de lo que  
describe la mayor parte de las divisas generadas en el sector.  
La evolución de las proyecciones exportadoras sugiere que si bien en los años  
1990 y principios de los 2000 la pesquería ecuatoriana logró cifras relevantes  
que pasaron por primera vez a ser de más de USD 1 000 millones a partir del  
registro de 1991 y llegaron a picos más allá de los inquietantes USD 2 000  
millones antes de la crisis financiera de 2008, el sector ha seguido creciendo con  
cifras exportadoras en las siguientes décadas con un incremento en sus aportes  
de la acuicultura (camarón) y la pesca extractiva (atún y otras especies). En 2022  
y 2023 el total de exportaciones de productos acuáticos (camarón, pescado y  
demás mariscos) logró valores por encima de los USD 8 000 millones,  
contenidos en un peso significativo dentro de las exportaciones no petroleras del  
país (TrendEconomy, 2024). Estos datos sugieren que a pesar de que los  
desembarques y las cifras históricas de peso, como alcanzar, por ejemplo, el  
máximo de 8 021 043 toneladas en 1994, no fueron superados en el volumen  
físico, el valor económico de la pesquería y la acuicultura ecuatoriana ha tenido  
un incremento importante, abandonando la matriz exportadora de ingresos para  
adoptar una matriz exportadora orientada a productos de mayor valor añadido,  
y, en consecuencia, crecer en mercados mundiales complejos.  
1
1
Revista Científica Arbitrada de Investigación en Comunicación, Marketing y Empresa  
REICOMUNICAR. Vol. 9, Núm. 17 (Ed. Enero – Junio 2026) ISSN: 2737-6354.  
Sector externo de la actividad pesquera ecuatoriana: Un análisis econométrico.  
Tabla 2. Exportaciones totales, exportaciones pesqueras, desembarques y producción  
industrial de bienes de origen marino.  
Industria  
bienes  
Exportaciones  
totales (%)  
Exportaciones  
pesqueras (%)  
Desembarques  
(aprox.) (%)  
Período  
marinos (%)  
No disponible  
oficial*  
Baja después  
de 1997 crisis  
4–5 estimado  
de producción  
industrial  
1
978–  
10–12 (crecimiento  
export.)  
6–9 exportación  
total  
12–18 (sector  
export pesquero)  
3–5 exportaciones  
pesqueras  
0–15 crecimiento  
en exportaciones  
pesqueras  
No disponible oficial*  
1
990  
1
991–  
Tendencia  
variable/rezagada  
2
000  
1
2
001–  
15–23 expansión  
Estabilización  
moderada  
2
005  
exportadora  
1
–3 exportación  
2
2
006–  
010  
4–7 menor  
crecimiento export.  
pesquera (año  
crisis)  
Caída/red.  
Caída/red.  
Crecimiento  
moderado del  
sector atunero y  
camarón  
Industria  
procesadora  
mantiene leve  
expansión  
2
2
011–  
019  
Estabilidad  
moderada (1–5)  
Estable, sin  
crecimientos fuertes  
Interanual mixta:  
reducción de  
exportaciones  
Pesqueras varia:  
exportación sector  
~USD 1 875 M (-  
Datos oficiales de  
desembarques no  
publicados  
Sin serie  
oficial pública  
integrada por  
BCE  
2
2
020–  
023  
pesqueras en 2023  
5
,4% en 2023)  
integrados por BCE  
(-5,4%)  
En el Ecuador, las exportaciones pesqueras y la trayectoria productiva de los  
bienes de origen marino han experimentado una evolución atravesada por ciclos  
de expansión, crisis y estabilización que se han remontado a finales del siglo XX  
hasta 2023. Desde el inicio de la década del 90, las exportaciones pesqueras  
empezaron a tener un peso átomo mayor en la composición de la estructura  
exportadora nacional, alcanzando, por primera vez, en 1991 un valor que superó  
los mil millones de dólares dentro de un contexto de apertura comercial y de  
expansión de la pesca industrial y del procesamiento de productos marinos.  
Entre 1997-1999, sin embargo, la conjunción de la crisis generada por la crisis  
financiera internacional y los efectos climáticos adversos provocados por el  
fenómeno de El Niño, ofrecerá como producto una desaceleración que se verá  
reflejada en menores tasas de crecimiento de las exportaciones pesqueras, una  
disminución de los desembarques, y una contracción de la producción industrial  
de origen marino (FAO, 2003).  
Desde el 2001 hasta el 2005 podemos hacer la afirmación de que se ha  
presentado una fase de crecimiento observándose tasas de crecimiento  
interanual de exportaciones totales superiores al 15 % con un repunte sostenido  
1
2
Sánchez-Manzaba et al. (2026)  
de las exportaciones pesqueras que fue principalmente impulsado por la propia  
recuperación de la industria atunera a la vez que por el aumento del valor  
agregado en productos de la transformación. En el período 2006-2010 esta  
tendencia se vio afectada nuevamente a partir de la crisis financiera internacional  
en 2008 que redujo la demanda externa y aceleró la caída de tasas de  
crecimiento de exportaciones pesqueras (y, también, de desembarques y de  
producción industrial vinculada a la economía del mar) a cifras muy moderadas  
y hasta negativas (Banco Central del Ecuador, 2011).  
Desde 2011 y hasta 2019, el sector entró en un periodo de relativa estabilidad,  
caracterizado por incrementos moderados pero constantes de las exportaciones  
pesqueras, las cuales en ciertas ocasiones anuales incluso superaron al  
desempeño de las de las exportaciones totales del país, evidenciando así la  
capacidad del sector de mantener un cierto estado de fortaleza hasta frente a la  
volatilidad externa. En este periodo, el valor exportado de productos pesqueros  
y acuícolas se sostenía principalmente de la mano del atún, del camarón y de  
los productos que habían sido industrializados, mientras que los desembarques  
se comportaban con tendencias más bien estables, sin alcanzar de ninguna  
forma las máximas históricas de la década de 1990 (Banco Central del Ecuador,  
2019).  
En lo más reciente, 2020-2023, las exportaciones pesqueras ecuatorianas  
presentaron una trayectoria mixta. Al suceder la contracción inicial relacionada  
con la pandemia de COVID-19, el sector probó una capacidad de recuperación;  
en 2023, el valor de las exportaciones pesqueras llegó a cerca de 1.875 millones  
de dólares, con una variación interanual negativa cercana a −5,4 % a causa de  
la bajada de la demanda en mercados como el estadounidense, el español y el  
chino, así como por el incremento de costes logísticos y de energía. No obstante,  
el sector siguió siendo uno de los principales generadores de divisas no  
petroleras del país, habida cuenta de que se mantuvo un rango importante dentro  
del total de exportaciones nacionales (Cámara Nacional de Pesquería, 2024;  
Banco Central del Ecuador, 2024).  
En suma, la evolución hasta 2023 deja claro que, si bien los desembarques y la  
producción industrial de bienes marinos no han vuelto a alcanzar sus máximos  
históricos de los años noventa, las exportaciones pesqueras han consolidado la  
1
3
Revista Científica Arbitrada de Investigación en Comunicación, Marketing y Empresa  
REICOMUNICAR. Vol. 9, Núm. 17 (Ed. Enero – Junio 2026) ISSN: 2737-6354.  
Sector externo de la actividad pesquera ecuatoriana: Un análisis econométrico.  
importancia estratégica para aportar a la economía ecuatoriana y han mostrado  
una evolución de largo plazo marcada por la adecuada adaptación a crisis  
externas y en mercados internacionales.  
2. METODOLOGÍA  
La investigación se lleva a cabo bajo un enfoque cuantitativo, con un alcance  
descriptivo y correlacional, con el propósito de analizar el comportamiento del  
sector pesquero ecuatoriano y la relación estadística que existe entre  
desembarques pesqueros, producción industrial de origen marino y  
exportaciones pesqueras del país, correspondiente al período 1978–2024. El  
diseño metodológico es no experimental y longitudinal, debido a que se trabaja  
con series temporales históricas, sin manipular las variables observando su  
evolución en el contexto económico del Ecuador (Hernández-Sampieri et al.,  
2014; Bernal, 2010).  
Se utilizaron datos secundarios oficiales del Ecuador, en específico datos del  
Banco Central del Ecuador (BCE) y del Servicio Nacional de Pesca  
(SERNAPESCA) responsables de  
la  
producción de estadísticas  
macroeconómicas y pesqueras del Ecuador. Estas fuentes proporcionan  
información sobre volúmenes de desembarque, producción industrial pesquera  
y valores de exportación que permiten una aproximación consistente a la  
dinámica productiva del sector pesquero nacional y exportadora (BCE, varios  
años; SERNAPESCA, varios años).  
Con base en el análisis estadístico se utilizó el coeficiente de correlación de  
Pearson, para medir la dirección y la intensidad de la relación lineal entre las  
variables elegidas, técnica comúnmente utilizada en los estudios de carácter  
económico y sectorial en el ámbito latinoamericano y ecuatoriano, tal como  
indican Gujarati and Porter (2010). Asimismo, se estimó un modelo de regresión  
lineal simple, siendo la variable dependiente la relación entre exportaciones  
pesqueras y producción industrial (E/P) y la variable explicativa la relación entre  
producción industrial y desembarques (P/O), como también se calculó la  
capacidad explicativa del modelo con el coeficiente de determinación (R²)  
(Wooldridge, 2013).  
1
4
Sánchez-Manzaba et al. (2026)  
El procesamiento y análisis de los datos se realizó mediante el uso de Microsoft  
Excel®, siendo este un software que permite trabajar con series temporales y  
calcular estadísticos básicos (cálculo de media, mediana, moda, etcétera), tal  
como han sido reportados en los estudios aplicados al análisis económico del  
sector pesquero ecuatoriano.  
3
. RESULTADOS Y DISCUSIÓN  
Procesando los datos correspondientes al sector pesquero ecuatoriano con  
Excel®, se estiman los parámetros β, por lo cual la recta de regresión simple  
para valores estimados de la relación exportaciones pesqueras sobre producción  
industrial pesquera en el Ecuador (E/P) es:  
i 2  
Ŷ = -0,00194 + 0,00953X  
con desviación típica (σ) igual a 0,00057569, lo que significa que el error típico  
del valor de Y previsto para cada X de la regresión es igual a 0,0005757. Se  
debe prestar atención a que el intercepto β posee signo negativo, lo cual no  
2
1
inviste significado económico en el contexto del sector pesquero ecuatoriano, ya  
que la relación E/P es incapaz de tomar valores menores a cero, dado que no se  
conciben exportaciones pesqueras negativas dentro de la contabilidad del sector  
externo nacional (Banco Central del Ecuador [BCE], 2023; Gujarati & Porter,  
1
2010). Sin embargo, si se procede a eliminar el intercepto β , dada la certeza de  
lo asentado en la línea anterior, es decir que E/P debe pasar por el origen, y  
procediendo a correr la regresión sin el término constante, podría disminuir el  
poder explicativo de la regresión, siguiendo a Pindick y Rubinfeld (2001, p. 79).  
1
No obstante, siguiendo el Análisis de varianza (Tabla 3), β resulta significativo  
a un nivel de 5 por ciento, dado que la probabilidad de aceptar la hipótesis nula,  
-6  
0 1  
H : β = 0 es prácticamente nada (1,06028 x 10 ), por lo que debe incluirse este  
parámetro en la ecuación de comportamiento del sector exportador pesquero  
ecuatoriano, al igual que β₂, dada su alta significancia estadística y su coherencia  
con la evolución histórica de la actividad pesquera industrial del país, lo que  
también es afirmativo en el caso de la Prueba F de Snedecor de determinación  
conjunta de las variables explicativas: el valor crítico asociado con un nivel de  
1
5
Revista Científica Arbitrada de Investigación en Comunicación, Marketing y Empresa  
REICOMUNICAR. Vol. 9, Núm. 17 (Ed. Enero – Junio 2026) ISSN: 2737-6354.  
Sector externo de la actividad pesquera ecuatoriana: Un análisis econométrico.  
significancia de 5 % y 1 grado de libertad en el numerador (una sola variable  
explicativa), más 40 grados de libertad en el denominador (n-2: 40 periodos  
menos 2 parámetros al incluir el coeficiente), que es 4.0847456, es menor que  
la F calculada: 100.491701, por lo que se puede rechazar la hipótesis nula de  
2 1 2  
ninguna relación entre Y & X (β = β = 0). De esta manera se disipa la  
posibilidad de una causalidad espuria en este modelo, en el sentido de lo  
afirmado por Pindick y Rubinfeld (2001, p. 76) respecto a que las técnicas de  
correlación no involucran una suposición implícita de causalidad, mientras que  
2
las técnicas de regresión sí; a menudo se obtienen valores altos de R en  
estudios de series de tiempo, “porque es probable que cualquier variable que  
crece con el tiempo haga un buen trabajo explicando la variación de cualquier  
otra variable que crece con el tiempo”.  
Tabla 3. Análisis de varianza  
Grados de  
libertad  
Suma de  
cuadrados  
Promedio de los  
cuadrados  
F
Valor crítico de F  
Regresión  
Residuos  
Total  
1
3,33046E-05  
1,32566E-05  
4,65612E-05  
3,33046E-05  
3,31416E-07  
100,4917068  
1,79935E-12  
40  
41  
Fuente: Cálculos con Excel a partir de estadísticas del Banco Central del Ecuador (BCE) y del  
Ministerio de Producción, Comercio Exterior, Inversiones y Pesca (MPCEIP).  
Lo anterior igualmente se puede expresar en la forma: “aunque el análisis de  
regresión trata sobre la dependencia de una variable sobre otras variables, esto  
no necesariamente implica causalidad. En otras palabras, la existencia de una  
relación entre las variables no prueba causalidad ni la dirección de la influencia”  
(Gujarati y Porter, 2010, p. 653), por lo que resulta interesante aplicar una prueba  
de causalidad de Granger, la cual en este modelo toma la siguiente forma:  
푛
푛
퐸
푃
P
E
P
t
t
= ∑ α  
i
t-i + ∑ β  
j
t-j +휇1푡 (2)  
t-j +휇2푡 (3)  
O
푖ꢀ1  
푗ꢀ1  
푛
푛
푃
O
P
E
P
= ∑ λ  
i
t-i + ∑ δ  
j
O
푖ꢀ1  
푗ꢀ1  
Se supone que las perturbaciones μ1t y μ2t no están correlacionadas. La ecuación  
2) postula que la relación E/P actual se relaciona con los valores pasados de la  
(
1
6
Sánchez-Manzaba et al. (2026)  
misma, al igual que con los de P/O, y (3) reivindica un comportamiento similar  
P E  
t
para P/O . Se desea ensayar que la causalidad unidireccional de hacia es la  
O P  
indicada que la productividad media de la industria pesquera ecuatoriana  
determina el comportamiento del sector pesquero exportador del Ecuador (BCE,  
2023; Pindyck & Rubinfeld, 2001). Particularmente en un contexto caracterizado  
por rezagos tecnológicos, restricciones de capacidad productiva y dependencia  
E
de los mercados externos si los coeficientes estimados sobre la rezagada en  
P
1
(
2) son estadísticamente diferentes de cero considerados como grupo y el  
P
conjunto de coeficientes estimados sobre la relación O rezagada en (3) no es  
estadísticamente diferente de cero.  
E
Teniendo este objetivo, en primer lugar, se corre la regresión de actual sobre  
P
los términos rezagados de ella misma (siendo j = 4, como prueba), sin incluir las  
P
variables  
rezagadas. Ésta es la regresión (2) restringida. Los resultados  
O
relevantes se compilan en:  
Tabla 4. Resumen prueba de causalidad Granger con 4 rezagos  
Estadísticas de la regresión  
Coeficiente de correlación múltiple  
0,973273517  
2
Coeficiente de determinación R  
0,947261338  
0,941559861  
0,000257618  
42  
2
R ajustado  
Error típico  
Observaciones  
Grados de  
Suma de  
cuadrados  
Promedio de  
los cuadrados  
Valor crítico  
de F  
Análisis de Varianza  
libertad  
F
Regresión  
Residuos  
Total  
4
37  
41  
0,00004410565 0,00001102641  
0,00000245558 0,00000006637  
0,00004656122  
166,14315 4,23771E-23  
Fuente: Ídem.  
A partir de esta regresión, se obtendrá la suma de cuadrados residuales  
-
6
restringida, SCRR: 0,00000245558 o 2,45558 x 10 . Esta ecuación de rezagos  
distribuidos es significativa, dado el alto valor del estadístico F y la nula  
probabilidad de que todos los parámetros sean iguales a cero (Valor crítico de  
2
F). Importa el elevado valor de los R , mientras no se requiere presentar los  
1
j j  
Los coeficientes β y δ recogen los multiplicadores de corto plazo de cada rezago de la  
E
variable  
P
1
7
Revista Científica Arbitrada de Investigación en Comunicación, Marketing y Empresa  
REICOMUNICAR. Vol. 9, Núm. 17 (Ed. Enero – Junio 2026) ISSN: 2737-6354.  
Sector externo de la actividad pesquera ecuatoriana: Un análisis econométrico.  
coeficientes estimados del modelo, aunque individualmente no contribuyan a  
explicar, como se aprecia en la siguiente lámina:  
Tabla 5. Significancia de los parámetros de rezagos distribuidos para E/P (α = 0,05; j=4)  
E/P t-j  
Coeficientes  
0,0000711  
0,4625082  
0,3599117  
0,2060497  
0,0433353  
Error típico  
0,0000635  
0,1658373  
0,2256619  
0,2593388  
0,2191397  
Estadístico t  
1,11956148  
2,78892838  
1,59491578  
0,79451924  
0,19775198  
Probabilidad  
0,2701160  
0,0083053  
0,1192386  
0,4319601  
0,8443216  
Intercepción  
Variable E/P t-1  
Variable E/P t-2  
Variable E/P t-3  
Variable E/P t-4  
Fuente: Ídem.  
Únicamente el primer rezago de E/P es significativo dado que la probabilidad de  
su t es menor al 5 por ciento, mientras que para los siguientes retardos sus  
errores típicos son muy elevados en comparación con sus coeficientes  
paramétricos, por lo que individualmente no son significativos al considerarlos  
estadísticamente y pueden suponerse como cero (0); ello puede deberse a la  
presencia de multicolinealidad. Sin embargo, los parámetros asociados con los  
rezagos sí siguen un patrón: de menor a mayor, por lo que parece que no se  
justifica la inclusión de un t-5. No hay una regla para establecer el número  
adecuado de rezagos, Pindick y Rubinfeld (2001) lo consideran como arbitrario  
y un problema de juicio. Wooldridge (2010, p. 650) sugiere que, con datos  
anuales, el número de rezagos suele ser pequeño, por ejemplo, uno o dos. De  
hecho, al probar con sólo dos atrasos (t-2) el valor de F se incrementa y ambos  
estimadores paramétricos de los rezagos son significativos individualmente  
(tabla 6), por lo que la segunda parte de la prueba de Granger puede ser corrida  
P
tomando sólo dos demoras, ahora de O  
t
. El intercepto no es significativo, de  
nuevo, en esta segunda interacción. En el caso práctico, puede ser aceptada la  
hipótesis de que el comportamiento del sector exportador de pescados en el  
momento presente es influenciado, en cierta medida, por la productividad del  
subsector pesquero industrial contabilizada en el año antepasado, además de la  
del propio sector en ese momento t-2; ello porque siempre hay un retardo en que  
los avances tecnológicos, ampliaciones de capacidad de flota o cambios  
regulatorios se materialicen en mayores desembarcos y exportaciones en el  
1
8
Sánchez-Manzaba et al. (2026)  
sector pesquero ecuatoriano, además de la influencia de políticas  
gubernamentales internas y variaciones en la demanda internacional.  
Tabla 6. Resumen prueba de causalidad Granger con dos rezagos (t-2)  
Estadísticas de la regresión  
Coeficiente de correlación múltiple  
0,97237385  
0,94551089  
0,94271658  
0,00025506  
42  
2
Coeficiente de determinación R  
2
R
ajustado  
Error típico  
Observaciones  
Promedio  
de los  
cuadrados cuadrados  
Análisis de  
Varianza  
Grados de  
libertad  
Suma de  
F
Valor crítico  
de F  
Regresión  
Residuos  
Total  
2
39  
41  
0,00004402 2,2012E-05 338,369705 2,2805E-25  
0,00000254 6,5053E-08  
0,00004656  
E/P t-j  
Coeficientes Error típico Estadístico t Probabilidad Inferior 95% Superior 95%  
0,00006363 0,0000623 1,02129125 0,31341018 -0,00006239 0,00018965  
0,5271183 0,1523793 3,45925063 0,00132552 0,218902010 0,83533458  
0,5287343 0,1648101 3,20814278 0,00267058 0,195374434 0,86209419  
Intercepción  
Variable E/P t-1  
Variable E/P t-2  
Fuente: Ídem.  
La anterior es la definitiva ecuación (2) restringida, donde los intervalos de  
confianza correspondientes a los parámetros β no incluyen el 0, por lo que se  
rechaza la H de que los rezagos no explican el comportamiento de E/P, pasando  
en lo sucesivo a calcular la regresión (2) sin restricción y determinar si “X no  
j
0
P
E
causa Y”: no causa . Así:  
O
P
Tabla 7. Resumen prueba de causalidad Granger sin restricción con dos rezagos (t-2)  
Estadísticas de la regresión  
Coeficiente de correlación múltiple  
2
Coeficiente de determinación R  
0,97310050  
0,94692458  
0,94118669  
0,00025844  
42  
2
R ajustado  
Error típico  
Observaciones  
Análisis de  
Varianza  
Grados de  
libertad  
Suma de  
cuadrados  
Promedio de  
los cuadrados  
Valor crítico  
de F  
F
Regresión  
Residuos  
Total  
4
37  
41  
0,00004409  
0,00000247  
0,00004656  
0,00001102 165,0302822 4,76569E-23  
0,00000007  
Fuente: Ídem  
1
9
Revista Científica Arbitrada de Investigación en Comunicación, Marketing y Empresa  
REICOMUNICAR. Vol. 9, Núm. 17 (Ed. Enero – Junio 2026) ISSN: 2737-6354.  
Sector externo de la actividad pesquera ecuatoriana: Un análisis econométrico.  
i j  
La ecuación sin restricción es significativa considerando sus parámetros α y β  
conjuntamente (Valor crítico de F ≈ 0) y su coeficiente de determinación múltiple  
es elevado (94,69 %). Tomando las sumas de residuales cuadrados de cada  
regresión anteriores para calcular un estadístico F se ha de probar si el grupo de  
1 2  
coeficientes β , β son significativamente diferentes de cero. Si lo son, puede  
rechazarse la hipótesis “ no causa ”, siguiendo el procedimiento de Pindick y  
P
E
O
P
Rubinfeld (2001, p. 254), al igual que a Gujarati y Porter (2010, p. 654). A saber:  
(
SCR  
R
– SCRNR)/m  
(0,00000ꢁ54 − 0,00000ꢁ47)/ꢁ  
= 0,5060709  
0,00000ꢁ47/(4ꢁ − 4)  
퐹 =  
=
SCRNR/(n-k)  
Como la F calculada de tal manera es menor que el valor crítico de F: 0,5060709  
P E  
3,2448184 no se puede rechazar la hipótesis nula de que “ no causa ”. Y, en  
O P  
<
cuanto a la ecuación (3), se obtiene un resultado contrario a lo esperado, la  
repetición del proceso de Granger arroja que la F es igual a 13,3106391, mayor  
al anotado valor crítico, por lo que los términos rezagados de la relación  
Exportaciones pesqueras / Producción Industrias pesqueras (E/P) pertenecen a  
la regresión de P/O, esta es otra forma de decir que el desempeño del sector  
exportador pesquero ecuatoriano incide sobre la productividad del subsector  
industrial, lo cual puede explicarse por economías de escala, reinversión de  
ingresos por exportaciones y adopción de mejoras tecnológicas inducidas por la  
E
P
demanda externa de hacia . Ello se resume en la tabla 8.  
P
O
P
Tabla 8. Análisis de varianzas para  
t (3)  
O
Resumen t-2 restringida  
Grados de  
libertad  
Suma de  
cuadrados  
0,268316073  
0,098499359  
0,366815432  
Promedio de  
los cuadrados  
Valor crítico  
de F  
7,332E-12  
F
Regresión  
Residuos  
Total  
2
39  
41  
0,13415804 53,11875633  
0,00252562  
Resumen t-2 no restringida  
Grados de  
libertad  
Suma de  
cuadrados  
0,308893711  
0,057921721  
0,366815432  
Promedio de  
los cuadrados  
Valor crítico  
de F  
2,454E-14  
F
Regresión  
Residuos  
Total  
4
37  
41  
0,07722343 49,32979875  
0,00156545  
Fuente: Ídem  
2
0
Sánchez-Manzaba et al. (2026)  
Esta situación podría ser explicada por una debilidad intrínseca de esta prueba  
E
de causalidad que reside en que “una variable Z podría estar causando Y [ ] pero  
P
podría también estar correlacionada contemporáneamente con X. Una forma de  
ocuparse de esta posibilidad es ejecutar regresiones en las que los valores  
rezagados de Z también aparezcan en el lado derecho” (Pindick y Rubinfeld,  
P
2
001, p. 255). Lo visto supra no significa que O no influya en el comportamiento  
E
E
observado de , puesto que ello ya se ha verificado, solo que no se relaciona  
P
P
P
con los valores pasados de hasta un punto donde pueda afirmarse que el  
O
patrón de rezagos es el necesario para explicar la mayor parte de las variaciones  
E
de como variable dependiente. La importancia de la prueba de Granger radica  
P
en la calidad de los pronósticos de comportamiento de las variables relevantes  
que pueden extraerse de las ecuaciones de rezagos distribuidos, por lo que  
establecer la dirección de la causalidad resulta imperativo.  
En última instancia, para incrementar la bondad del ajuste del modelo inicial una  
de las medidas remediales que típicamente se emplean en casos como este  
P
pasa por la agregación de otras posibles variables explicativas, además de la ,  
O
como los tipos de cambio relativos, la demanda futura, que se ha comentado que  
viene siendo tomada en cuenta recientemente en estudios del sector. La variable  
P
X [ ] presenta un Coeficiente de asimetría, ς  
x
, positivo: 1,1618: la cola superior  
O
de la distribución de valores X es más gruesa que la cola inferior; para la variable  
Y el coeficiente de asimetría o sesgo, ς , es también positivo (2,09166): la cola  
y
superior de la distribución de Y (E/P) es más gruesa que la cola inferior. ς es  
igual a cero para todas las distribuciones simétricas, incluyendo la normal. Las  
distribuciones de las variables correspondientes al sector pesquero ecuatoriano  
no son simétricas, lo cual refleja la heterogeneidad estructural del sector y la  
presencia de choques externos que afectan tanto la producción como las  
exportaciones, lo que se constata a través de su grado de Curtosis (K), el cual  
exhibe diferencias: para X, su distribución muestra un estadístico K = 1,1575,  
pero en Y la curtosis toma valor de K = -0,51993. En el primer caso, de K mayor  
que cero (0), la distribución se llama leptocúrtica: cuando para valores próximos  
a la media las frecuencias son más altas que en la distribución normal; la gráfica  
2
1
Revista Científica Arbitrada de Investigación en Comunicación, Marketing y Empresa  
REICOMUNICAR. Vol. 9, Núm. 17 (Ed. Enero – Junio 2026) ISSN: 2737-6354.  
Sector externo de la actividad pesquera ecuatoriana: Un análisis econométrico.  
será más apuntada en esta zona. Caso contrario, K < 0, se dice que la  
distribución es platicúrtica porque los valores de las frecuencias son más bajas  
que en la normal, una distribución más plana que apuntada (Castelló et al., 2010,  
p. 41). La utilidad de estos indicadores reside en que tal forma de distribuirse los  
valores observados, poco parecida a la normal, influye en los valores obtenidos  
para los estadísticos t de Student y F de Snedecor, lo que debe conducir a  
mejorar la ecuación del modelo econométrico.  
4
. CONCLUSIONES  
A pesar de la coyuntura marcada por la pandemia del virus corona, que afectó  
negativamente a la economía ecuatoriana —con una caída estimada del 6,0 %  
del Producto Interno Bruto—, con especial incidencia en las exportaciones  
pesqueras (CEPAL, 2021), las expectativas positivas tienden a imponerse, dado  
el considerable potencial del sector marino ecuatoriano, tanto en la pesca de  
altura como en la producción acuícola en tierra. Este potencial se ve reforzado  
por el crecimiento poblacional y del ingreso medio en regiones altamente  
consumidoras de productos del mar, como Asia Oriental y África (FAO, 2020).  
El eventual crecimiento del sector debe desarrollarse en el marco de los  
principios establecidos por la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible,  
considerando que, junto a su contribución a la seguridad alimentaria, el empleo  
y el crecimiento económico, los océanos y aguas continentales proporcionan  
servicios ecosistémicos fundamentales para el equilibrio ambiental global.  
Aproximadamente el 50 % del carbono fijado en sistemas naturales circula a  
través de los océanos y aguas continentales; sin embargo, estos ecosistemas se  
encuentran amenazados por la sobreexplotación, la contaminación, la pérdida  
de biodiversidad y el cambio climático (FAO, 2017).  
Este escenario subraya la necesidad de fortalecer la inversión en investigación,  
desarrollo e innovación, mediante estrategias de mediano plazo que articulen a  
los sectores público, privado, académico y productivo. En el Ecuador, este  
proceso se ha impulsado a través de iniciativas que promueven la vinculación  
entre universidades, centros de investigación y empresas, con el objetivo de  
2
2
Sánchez-Manzaba et al. (2026)  
mejorar la competitividad del sector pesquero y acuícola y generar nuevas  
oportunidades de negocio sostenibles (SENESCYT, 2020; MPCEIP, 2022).  
Desde el punto de vista econométrico, se ha identificado que los rezagos de la  
variable Producción de las industrias pesqueras respecto a los desembarques  
(P/O) podrían incidir en el comportamiento de la relación Exportaciones  
pesqueras / Producción industrial, lo que introduce cuestionamientos sobre la  
estricta exogeneidad de dicha variable. Si bien el coeficiente de correlación entre  
desembarques y exportaciones pesqueras resulta relativamente bajo (−28,54  
%), este resultado sugiere la necesidad de profundizar el análisis y  
eventualmente reformular el modelo econométrico incorporando nuevas  
variables explicativas.  
Finalmente, el desarrollo ampliado y sostenible del sector pesquero ecuatoriano  
posee también una dimensión geopolítica relevante, al fortalecer la presencia del  
país en los mercados internacionales y contribuir simultáneamente a la  
conservación de los recursos marinos. En este sentido, estudios como el  
presente resultan fundamentales para orientar decisiones de inversión en  
infraestructura productiva, capacidad tecnológica y capital humano, priorizando  
áreas estratégicas que permitan compatibilizar competitividad económica y  
sostenibilidad ambiental.  
REFERENCIAS  
Banco Central del Ecuador. (2021). Reporte macroeconómico del Ecuador.  
Banco Central del Ecuador.  
Banco Central del Ecuador. (2023). Estadísticas del sector externo y comercio  
internacional. Banco Central del Ecuador.  
Banco Central del Ecuador. (varios años). Estadísticas macroeconómicas y del  
sector externo. https://www.bce.fin.ec  
Banco Central del Ecuador. Estadísticas de exportaciones totales y comercio  
exterior  
2023.  
https://contenido.bce.fin.ec/documentos/Estadisticas/SectorReal/Previsio  
nes/IndCoyuntura/CifrasEconomicas/cie202311.pdf Contenido BCE  
2
3
Revista Científica Arbitrada de Investigación en Comunicación, Marketing y Empresa  
REICOMUNICAR. Vol. 9, Núm. 17 (Ed. Enero – Junio 2026) ISSN: 2737-6354.  
Sector externo de la actividad pesquera ecuatoriana: Un análisis econométrico.  
Banco Central del Ecuador. Informe de Comercio Exterior 2023.  
https://contenido.bce.fin.ec/documentos/Estadisticas/SectorExterno/Com  
ercioExterior/informes/ResultCE_012023.pdf  
Bernal, C. A. (2010). Metodología de la investigación: Administración, economía,  
humanidades y ciencias sociales (3.ª ed.). Pearson Educación.  
Cámara de Pesquería del Ecuador. (2024). Reporte estadístico del sector  
pesquero  
y
acuícola  
ecuatoriano.  
https://camaradepesqueria.ec/publicaciones/  
Cámara Nacional de Pesquería. (2023). Análisis de exportaciones pesqueras:  
enero a diciembre 2023. https://camaradepesqueria.ec/exportaciones-  
pesqueras-diciembre-2023/ camaradepesqueria.ec  
Castelló, V., Ibáñez, J., Martínez, F., & Simó, J. (2010). Introducción al análisis  
econométrico. McGraw-Hill.  
Castelló-Benavent, J., Ibáñez-Gual, Mª., Martínez, V., Simó, A. (2010).  
Estadística. Volumen 1. Castelló de la Plana, España: Publicacions de la  
Universitat Jaume I. Servei de Comunicació i Publicacions.  
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (2021). Anuario Estadístico  
de América Latina y el Caribe, 2020. Santiago: CEPAL.  
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). (2021). Balance  
preliminar de las economías de América Latina y el Caribe 2020. Naciones  
Unidas.  
El Universo. (2024). La pesca cerró el 2023 con -5,4 % en exportaciones.  
https://www.eluniverso.com/noticias/economia/la-pesca-cerro-el-2023-  
con-54-en-exportaciones-estados-unidos-espana-y-china-se-registraron-  
disminuciones-nota/ eluniverso-el-universo-prod.cdn.arcpublishing.com  
Feed Planet Magazine. (2024). Ecuador’s aquaculture and fisheries industry  
overview  
(Cristóbal  
Albán  
Proaño).  
https://feedplanetmagazine.com/blog/ecuadors-aquaculture-and-  
fisheries-industry-overview-4216 Feed Planet Magazine  
Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO). (2017). The  
future of food and agriculture: Trends and challenges. FAO.  
Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO). (2020). El estado  
mundial de la pesca y la acuicultura 2020: La sostenibilidad en acción.  
FAO.  
Food and Agriculture Organization of the United Nations. (1988). FAO yearbook  
of fishery statistics. FAO.  
2
4
Sánchez-Manzaba et al. (2026)  
Food and Agriculture Organization of the United Nations. (2024). The state of  
world fisheries and aquaculture 2024: Blue transformation in action. FAO.  
https://doi.org/10.4060/cc0461en  
Gujarati, D. y Porter, D. (2010). Econometría. México, D. F.: McGraw Hill –  
Interamericana.  
Hernández-Sampieri, R., Fernández-Collado, C., & Baptista, P. (2014).  
Metodología de la investigación (6.ª ed.). McGraw-Hill Education.  
Imanov, G. (2015). Measuring national green economy development. Sesión  
Académica. Real Academia de Ciencias Económicas y Financieras. 99-  
114.  
Iniciativa para la Transparencia de la Pesca. (2023). Informe nacional FiTI  
Ecuador 2022–2023. FiTI International Secretariat. https://fiti.global/wp-  
content/uploads/2024/09/Ecuador_FiTIReport-2022-23-  
Resumen_final.pdf  
Ministerio de Producción, Comercio Exterior, Inversiones y Pesca. (2023).  
Estadísticas de exportaciones pesqueras y acuícolas del Ecuador.  
https://www.produccion.gob.ec  
Ministerio de Producción, Comercio Exterior, Inversiones y Pesca. (2022).  
Anuario de pesca y acuacultura del Ecuador. MPCEIP.  
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura –  
FAO. (2020). El estado mundial de la pesca y la acuicultura 2020. Roma:  
UN-FAO. https://doi.org/10.4060/ca9229es.  
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura –  
FAO. (2018). The State of World Fisheries and Aquaculture 2018 - Meeting  
the sustainable development goals. Roma: UN-FAO.  
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura –  
FAO. (2017). El estado mundial de la pesca y la acuicultura 2016. Roma:  
UN-FAO.  
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura –  
FAO. (2014). El estado mundial de la pesca y la acuicultura 2014. Roma:  
UN-FAO.  
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura –  
FAO. (2007). Anuario Colección FAO. Pesca N° 77 y Estadística N° 196.  
Roma: UN-FAO.  
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura –  
FAO. (2003). El estado mundial de la pesca y la acuicultura 2002. Roma:  
UN-FAO.  
2
5
Revista Científica Arbitrada de Investigación en Comunicación, Marketing y Empresa  
REICOMUNICAR. Vol. 9, Núm. 17 (Ed. Enero – Junio 2026) ISSN: 2737-6354.  
Sector externo de la actividad pesquera ecuatoriana: Un análisis econométrico.  
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura –  
FAO. (1990). Anuario Colección FAO. Productos. Volumen 67. Pesca Nº  
35 y Estadísticas Nº 93. Roma: UN-FAO.  
Pindick, R. y Rubinfeld, D. (2001). Econometría. Modelos y Pronósticos. México,  
D.F.: McGraw Hill – Interamericana.  
Rodríguez-Arias, N. y Gómez-López, C. (2014). La maldición de los recursos  
naturales y el bienestar social. Ensayos Revista de Economía, 33(1), 63-  
90.  
Romo, R. (2014). Prólogo. En: Sustentabilidad y Pesca Responsable en México.  
Evaluación y Manejo. Luis Francisco Beléndez M., Elaine Espino Barr,  
Gabriela Galindo Cortes, Ma. Teresa Gaspar-Dillanes, Leticia Huidobro  
Campos y Enrique Morales Bojórquez (Editores). México, D. F.: Instituto  
Nacional de Pesca.  
Santos, T. (2019). Economia Política Internacional do Mar. Oikos, 18(2), 28-39.  
Secretaría de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación  
(SENESCYT). (2020). Políticas públicas de investigación, desarrollo e  
innovación en el Ecuador. SENESCYT.  
Servicio Nacional de Pesca (SERNAPESCA). (varios años). Estadísticas  
pesqueras del Ecuador.  
Torres, P. y Saavedra Gallo, G. (2014). Las salmoneras y la economía del hogar  
pesquero-artesanal en el mar interior de Chiloé, Chile: Las subjetividades  
del  
lugar  
en  
tiempos  
del  
desarrollo.  
https://www.academia.edu/38251199/Las_salmoneras_y_la  
_
_
econom%C3%ADa_del_hogar_pesquero_artesanal_en_el_mar_interior  
de_Chilo%C3%A9_Chile_pdf  
Unión Europea & Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología. (2007). La pesca y  
la acuicultura en América Latina: evolución y perspectivas. UE–CONICIT.  
Wooldridge (2010). Introducción a la econometría. Un enfoque moderno. México,  
D.F.: Cengage Learning Editores  
2
6